За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения жительница г. Сергача понесет административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами

Сергачским межрайонным судом рассмотрена жалоба П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области, которымгражданка П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, П. указала в жалобе, что нарушен порядок привлечения её к административной ответственности. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее  - Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следовало, что водитель транспортного средства  П. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам освидетельствования П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась. Должностным лицом П. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в установленном законом порядке пришел к обоснованному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области оставлено без изменения, жалоба П. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу в день его принятия